Революционные события 1917 г. явились не продуктом зрелости российского капитализма и его противоречий, а, наоборот, следствием недостаточного развития экономики, отсутствия стабильности и устойчивости социальных и политических отношений. Все это в значительной степени вытекало из нерешенных задач революции 1905—1907 гг.

Анализ всех совокупных предпосылок революции позволяет выделить наиболее значимые из них:

— социальные издержки индустриальной модернизации при сохранении традиционных (патриархальных) укладов в сельском хозяйстве России были весьма высоки, воспринимались болезненно, создавали напряженный социальный фон и обусловили соотношение революции и реформы в пользу революции;

— в период Первой мировой войны начался мировой системный кризис империй, который продолжился после ее окончания;

— в стране накануне февраля 1917 г. сложился общенациональный экономический, социально-политический и духовный кризис.

Особое место в контексте причинно-следственных связей возникновения революции занимает Первая мировая война, которая способствовала складыванию общенационального кризиса в стране, перенапрягла возможности экономики и социально-политических отношений.

Тяжелые поражения России привели к падению авторитета власти, росту общественной озлобленности, ухудшению условий жизни, и как следствие всего этого — росту стачечного и антивоенного движения и последующему за этим февральскому революционному взрыву.

От участия страны в войне предостерегали умнейшие реформаторы С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Последний незадолго до гибели в 1911 г. предупреждал: «Война будет фатальной для России и для правящей династии».

Однако, к сожалению, участие или неучастие России в войне зависело не только от воли самодержца и политиков. Страна слишком глубоко была затянута в клубок международных интересов и противоречий, очень велики были и собственные российские милитаристские амбиции. Раздувая милитаризм и шовинизм, руководящие государственные круги надеялись, что война приведет не к новому общенациональному кризису, а наоборот, сплотит расколовшееся общество под патриотическими лозунгами защиты отечества. При этом различные социально-политические силы рассчитывали использовать войну в своих интересах. Правительство предполагало, что победа в войне даст территориальные приобретения и экономические выгоды, укрепит монархию. Либеральный лагерь тешил себя надеждой, что разгром Германии совместно с западными «демократиями» укрепит буржуазно-демократические институты в России. Революционеры-радикалы также надеялись посредством войны пробить брешь в светлое будущее.

Тяжелейший военный груз оказался России по силам только в течение года. Дальше начались сбои в поставках, военные поражения, разрушение тыла, недовольство и волнения во всех слоях российского общества.

Политику Николая II накануне крушения монархии можно охарактеризовать как политику замкнутого круга, в котором качается маятник. Ее цель — сохранить незыблемость самодержавной власти. Царь испытывал сильное давление с двух противоположных сторон. Слева давила буржуазно-либеральная оппозиция, укрепившаяся в Государственной думе и общественных организациях: земствах, городских думах, военно-промышленных комитетах и др. Она настаивала на продолжении реформ, которые привели бы к либерализации, ответственному министерству, конституционной монархии. В этом либеральные лидеры видели возможность избежать новой смуты, приближение которой чувствовалось все сильнее. Справа влияли крайние монархисты, видевшие в конституционных уступках царя путь к дальнейшему развалу государства и монархии и поэтому требовавшие возврата к самодержавному принципу как основному препятствию для новой анархии.

Серьезную угрозу власти представляло также рабочее и крестьянское движение, принимавшее не только антивоенный, но и антиправительственный характер.

Однако царизм продолжал настаивать на сохранении статус-кво, на минимуме перемен, маневрируя при этом между различными политическими силами. Результат такой политики оказался неутешительным: ни одна из сторон не была удовлетворена; уступки одной стороне вызывали активизацию другой, и круг снова замыкался. Рамки маневрирования постоянно сужались, а верховная власть все более изолировалась, и когда грянул революционный гром, мощной опоры у самодержавия не нашлось.

С 23 февраля 1917 г. столицу империи стали сотрясать демонстрации рабочих; 25 февраля организованная социалистами и носившая революционный характер стачка охватила весь город. С 26 февраля начался переход на сторону рабочих войск Петроградского гарнизона, а 27 февраля возникли два центра власти: Временный комитет IV Государственной думы и Временный исполком Петроградского Совета.

По мнению ряда историков, важную роль в конструировании этих властных структур сыграла масонская организация «Великий Восток народов России», куда входили все представители либерального (Н. В. Некрасов, Д. И. Гучков, М. И. Терещенко и др.) и революционного (Н. С. Чхеидзе, М. И. Скобелев и др.) лагерей. Связующим звеном был А. Ф. Керенский, являвшийся членом Временного комитета Государственной думы и заместителем председателя Петроградского Совета и одновременно одним из руководителей российских масонов.

В результате отречения от престола 2 марта 1917 г. императора Николая II монархия в России рухнула, как карточный домик, практически не найдя защитников. В годы Гражданской войны никто из вождей Белого движения не поднял монархического знамени, большинство считало, что будущее государственного устройства должно быть определено Учредительным собранием.

Очень короткое правление Временного комитета Государственной думы завершилось приходом к власти Временного правительства. В декларации о его создании, появившейся 3 марта 1917 г., ничего не говорилось о месте Думы и Государственного совета в новой структуре государства. О них как бы забыли, провозглашая идею созыва Учредительного собрания. Официально о роспуске Четвертой Государственной думы и истечении полномочий выборных членов Государственного совета Временное правительство объявило 6 октября 1917 г.

Одновременно с властью Временного правительства продолжала существовать власть Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, что порождало двоевластие в стране.

Император Николай II 22 февраля 1917 г. уехал из Царского Села в Могилев, в Ставку Верховного главнокомандующего русской армией, а 23 февраля в Петрограде начались забастовки, митинги, демонстрации. Только 27 февраля в Ставке осознали смысл происходящих событий. Николай II назначил генерал-адъютанта Н. И. Иванова, находившегося в резерве Ставки, командующим Петроградским военным округом с чрезвычайными полномочиями. В сопровождении отборного Георгиевского батальона Н. И. Иванов выехал в Царское Село, куда должны были прибыть снятые с фронта войска для подавления революционных выступлений в столице.

В ночь с 28 февраля на 1 марта Николай II покинул Могилев и направился в Царское Село, но из-за сообщений о том, что ряд железнодорожных станций на пути следования находится в руках революционных войск, царский поезд был вынужден идти в Псков, где располагался штаб главнокомандующего Северным фронтом генерала Н. В. Рузского.

Тем временем начальник штаба Ставки в Могилеве генерал М. В. Алексеев и его окружение изменили свою политическую позицию. Вместо курса на военное подавление революции они стали склоняться к необходимости соглашения с Временным комитетом Государственной думы, возникшим на гребне революционных событий. Почти сутки генерал Н. И. Рузский по просьбе М. В. Алексеева убеждал в этом царя. Только в первом часу ночи 2 марта Николай II сдался. В Ставку пошло распоряжение о прекращении движения войск генерала Н. И. Иванова на Петроград. Казалось, что желанный компромисс между царем и Думой достигнут, но из телефонного разговора Н. В. Рузского и председателя Государственной думы М. В. Родзянко стало ясно, что манифест об ответственном министерстве запоздал и что революцию может остановить отречение царя в пользу наследника Алексея.

В этой ситуации генерал М. В. Алексеев подписал циркулярную телеграмму главнокомандующим фронтами, в которой просил их сообщить свое мнение об отречении Николая II в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича, подчеркивая, что «обстановка, по-видимому не допускает иного решения». Практически все военачальники поддержали такой вариант. Днем 2 марта генерал Н. В. Рузский доложил об этом царю. Тем временем пришло известие о прибытии в Псков посланцев Думы А. И. Гучкова и В. В. Шульгина.

Ответ царя был таков: «Ранее вашего приезда… я думал в течение утра, и во имя блага, спокойствия и спасения России я был готов на отречение от престола в пользу своего сына, но теперь, еще раз обдумав свое положение, я пришел к заключению, что ввиду его болезненности, мне следует отречься одновременно за себя и за него, так как разлучаться с ним не могу».

Манифест об отречении от престола за себя и сына в пользу брата Михаила Николай II подписал 2 марта 1917 г. Великий князь Михаил Александрович, живший в Гатчине и всячески уклонявшийся от какого-либо вмешательства в государственные дела, 3 марта прибыл в Петроград, где после совещания с руководством Временного комитета Государственной думы и Временного правительства также отрекся от престола. Таким образом, 3 марта 1917 г. монархия в России прекратила свое существование.

Последнее изменение: пятница, 25 декабря 2015, 12:17